为何Apache禁用FB+PL代码？

　　最近，随着开源运动不断壮大，这边LC3大会刚过去不久，人们的热情还是未曾消去，那边Apache和Facebook又搅动着整个社区。

　　作为本次事件焦点的Facebook Patents license已经不是第一次出风头了，时不时成为人们讨论的主题。

　　上一次挑动大众神经是在2016年7月，Facebook给React应用的开源许可协议是，在BSD3-clause协议基础上加上旨在保护Facebook自身的扩展协议。而这一次依然是围绕Facebook Patents license展开，简单梳理此次事件：

　　这一结论一出场便自带光环，引起了整个社区的关注，包括国内著名社交论坛知乎。当然，其对Apache项目自身的影响不比外界的关注度低。

　　到底是什么原因让ASF对Facebook的FB+PL许可协议下禁止令？要回答这个问题，需要先分析一下FB+PL许可协议。

　　众所周知，Facebook也算是开源社区的中坚力量，截至目前已经发布了很多开源软件技术，包括使用广泛的React.JS框架和键值数据库RocksDB。

　　不过，Facebook没有像其他社区一样，自定义自己的开源许可证，也没有仅采用现存的开源许可证，而是采用“BSD+Patents license”许可证组合授权其大部分项目，该协议组合也被称为FB+PL组合。

　　其中，BSD是指BSD3-clause license，是被OSI和FSF都认可的开源软件许可证，也是被业界称为“宽松型”的开源许可证。

　　正是这个“宽松型”的BSD许可证附加了专利条款的开源许可协议，已经被ASF列为“Category X”，杜绝了任何以FB+PL授权的软件进入Apache项目中的可能性，等于FB+PL已被Apache明确打入冷宫。

　　就是以上这段不算长的附加专利授权条款，让不少开发者甚至开源社区组织顾虑重重。

　　对开源运动有了解的人可能都知道，开源社区对专利非常敏感，甚至有开源大佬和前辈毫不掩饰对软件专利的厌恶和痛恨。更甚者，国外有专门的反软件专利组织，但毕竟专利制度是很多国家的法律制度，不可能受某个人或某一个群体的人的意见而转移。

　　因此，开源社区能做的就是改变自己以及影响自己可以影响的人，所以不少开源软件许可证都有针对专利的规范条款。

　　不过，对于Facebook附加专利许可协议，开源圈内人士从一开始都不是特别待见。甚至一些反对软件专利的人认为FB+PL协议关于专利的授权，拥有这样的专利授权比压根没有这样的授权更糟糕。

　　究其原因，从以上Facebook Additional Grant of Patent Rights（附加专利授权条款）可以看出，该协议是一个单边优惠协议，授予人和被授予人的权利不平衡。

　　简单说就是基于FB+PL授权的软件使用者以及基于FB+PL开发衍生代码的开发者，与Facebook的权利不平衡。一旦被许可人对Facebook及其子公司甚至关联公司提出直接的或间接专利诉讼，无论该诉讼是与所涉及项目有关还是无关，亦或是硬件专利诉讼，甚至是Facebook主动提出的专利诉讼而被告者进行的专利反诉，该协议授予用户的专利权利即刻自动终止。

　　另外，2015年4月10以前，Facebook Additiona球速体育官方入口l Grant of Patent Rights第一版中，针对Facebook任何形式的诉讼，包括反诉、以及与专利无关的诉讼，都会导致基于该协议的专利授权自动终止。后来由于社区人员对该条款争议较大，Facebook进行了修改，也即是目前的第二版。

　　值得一提的是，在众多的开源许可证中，有专利权利终止以及许可证权利终止条款的许可证并不少见，例如，Apache2.0 以及GPLv2/v3都有关于权利终止的条款约束。之所以FB+PL会有如此强烈的反应关键有两点：

　　（2）FB+PL专利条款使得被授予者与Facebook之间的权利不平衡。

　　从另一个层面上讲，Facebook附加专利授权条款的存在也不是全无道理，毕竟开源软件无时无刻不在承受着来自软件专利的威胁。尽管这些年软件专利没有成功将开源运动送入坟墓，反而使其不断壮大，而开源社区对专利的排斥和恐惧却已深入骨髓。

　　Facebook作为开源领域一员猛将，并且已经开源了大量的代码和技术，将所有可能导致侵权的专利技术授权给用户。另一方面，为了自身防护的原因，想办法建立一种自保的机制也在情理之中，毕竟谁都不想成为被鱼肉被屠宰的一方。

　　整体来讲，Facebook附加专利授权条款是一个带有严格的惩罚性措施的协议，其严厉性特别表现在其第一版，虽然在第二版中，将诉讼范围限定于专利诉讼，但在许多人看来其范围依然是过大。

　　Facebook附加专利授权条款有一种过激的表现，但是如果你能想象一个刚刚崭露头角的少年，还未有可观的积蓄（专利），在群狼环嗣，个个武装到牙齿的对手面前，那种本能的警惕，也许会对Facebook多少有点理解。

　　毕竟，即便Facebook附加专利授权条款在严格，对于个人开发者，以及不喜欢搞专利诉讼的组织来说，大家彼此相安无事，也不失为一件好事。

　　目前，虽然“开源软件”和“自由软件”两种哲学理念还存在分歧，但很多社区以及组织包括像Facebook这样自我保护略显偏激的组织，都是开源/自由软件理念真诚的践行者。还有一部分像微软一样“从良”的，也为开源做了不少贡献，像这种老牌的商业公司背负了太多的包袱，一下子转身可能性不大。

　　当然，浑水摸鱼以及投机的分子也肯定不少。不过，开源是软件开发的未来趋势和必然走向，开源理念不仅避免了重复开发中时间、人力和资金了浪费，更是智力共享、集体智慧的完美实践。

　　因此，虽然目前开源运动还存在着种种的冲突和矛盾，但就像所有的新生事物一样，从萌芽到成长再到成熟都会有一个过程，而在这个过程中磕磕绊绊在所难免。

　　整体上说，这次Apache对Facebook附加专利授权条款下禁止令，只是开源运动在一件小事，而开源的生命力正是在这种碰撞、冲突和磨合中逐渐显现，慢慢成熟。

　　作者简介：付钦伟，专利代理人、专利咨询师，研究生选专业“误入歧途”，进入高大上的知识产权领域，目前从事专利咨询分析工作，励志为中国知识产权事业抛头颅、洒热血。返回搜狐，查看更多